将所有受影响方纳入诉讼程序

roselin93400

在优先考虑这些更广泛目标的范式中，所有受影响方都应被纳入诉讼程序。南非注意到现行制度的不对称性：“ISDS 允许外国投资者向国际仲裁庭对东道国政府提出索赔，并允许私人当事方进入超国家层面。……然而，受到外国投资伤害的人民和社区没有明确的机制来寻求正义和赔偿。”厄瓜多尔的提案还希望确保所有受影响方都被纳入其中，并回顾了他们经历过的“仲裁裁决影响了对争议具有合法利益的特定群体的权利 ，但 LINE 数据库的优势 这些群体却没有机会成为诉讼程序的当事方的情况”。原则很明确——所有受影响方都应被纳入诉讼程序——但实现这一原则的手段是灵活的。南非认为，这一原则可以通过各种改革途径实现。南非建议“制定一个包容性的投资相关争端解决替代方案”，并敦促在多边投资法院 (MIC) 提案中对第三方干预作出更明确的规定。

c. 规定投资者权利和 投资者义务

南非模式转变的另一个方面是重新平衡体系，使投资者和国家都承担义务。南非指出，当前的人权法和投资法框架只对国家施加义务，忽视了“当前的全球经济秩序，在这种秩序中，公司对人们的生活拥有更大的影响力，但无需对其行为负责；至少，不是通过正式方式。” 国家和投资者在国际层面上都承担义务的论点与投资条约一样古老。当 20 世纪 60 年代讨论第一批投资条约时，世界银行被问及是否会接管实质性多边条约的谈判。阿隆·布罗切斯代表世界银行回答道：“我说我们不会这么做，因为该法典是一份片面的文件，仅限于保护外国财产和东道国的义务。如果我们要接管它，我们就必须考虑另一面，即投资者的义务”（布罗切斯口述历史，1984 年 5 月）。 1972 年至 1988 年，谈判者在联合国《跨国公司守则》中谨慎地平衡了投资者和国家的责任，但后来这些谈判被美国和英国叫停。当前的政治气候是否更有利于商定对投资者具有约束力的法律责任？南非的提案明确表明了其立场——投资者和国家都应承担具有约束力的责任——并再次提到了实现这一目标的多种方式，建议可以将许多投资者的责任直接添加到条约中，同时也表达了对《联合国工商企业与人权条约》的支持。

联合国国际贸易法委员会内部和外部的具体改革建议
南非明确表示，在其看来，程序改革是不够的。需要制定一个包括实质性问题的更广泛的议程。话虽如此，程序改革是整个系统改革方案的一部分，因此南非认真参与了拟议的程序改革，包括 MIC。其提案中列出的 31 种可能的改革方案范围广泛；有些超出了程序改革的范围，而另一些则与结构改革兼容。